О концепции совершенствования
механизмов
управления безопасностью
(Александров Г.В.,Шахманский Г.В)
Введение
Информатизация в сфере безопасности предполагает автоматическое ограничение и, главным образом, самоограничение прав и свобод субъекта всегда и везде, где решаются судьбы человечества и созданной им природно-искусственной среды обитания. При этом не совершается насилия над личностью и обособленными группами общества. Самоограничения в интересах выживания вида – один из основополагающих законов природы, а значит выше любых законов, придуманных в обществе людей. “Законное” (с точки зрения писаных законов) или самоуправное нарушение закона сохранения вида есть насилие над обществом. Субъект имеет право выбирать либо самоограничение, либо защитную реакцию общества через сферу автоматизированного управления безопасностью.
История и современное состояние проблемы
В сфере безопасности человека и общества фигурируют, в основном, три обобщающих понятия: устойчивость, безопасность, риск, заимствованные из техники и трансформированные до полного стирания различий между ними и утере изначального их значения
Термин устойчивость использовался как аналог безопасности Гражданской обороной СССР, главным образом, относительно функционирования народного хозяйства в военное время. Критерий управления – повышение устойчивости - мотивировался отсутствием средств на ее обеспечение. Результат – развал великой державы, без войны капитулировавшей. В период перестройки и смены режима устойчивость становится помехой – нужна дестабилизация для смены курса. Как альтернатива устойчивости обществу предлагается безопасность с гипертрофированными спасательными функциями. После смены режима вновь востребована устойчивость, а на смену безопасности предлагается риск с мотивацией, что на безопасность средств не хватает. Таким образом, обществу предлагается второе издание повышения устойчивости как наименее дорогой путь к следующей капитуляции. При сохранении тенденции подмен для управляющей системы информатизация не нужна (дорого), для общества опасна (риск допускает возможность нарушения закона сохранения вида). А для подготовки к информатизации управление в сфере безопасности требует существенной модернизации и совершенствования.
Уместно отметить, что если риск – опасность, то альтернатива – безопасность. А значит и личная безопасность, и безопасность в специфических областях деятельности вполне разрешимы через управление безопасностью без рискованных технологий.
Механизмы (рычаги) управления безопасностью
Управление производством, природой и обществом по критериям безопасности явно или подспудно было и остается одной из основных функций властных структур. В мире господства разума опасности неизбежны (и как любой продукт, и как осознание внешних угроз), но и неисчерпаемы возможности и средства их парирования. Для этого только необходимо (и достаточно) знать, уметь, действовать.
Необходимо знать источники угроз (опасностей), условия их стабильного состояния и дестабилизации, последствия реализации угроз, ретроспективный опыт в области обеспечения безопасности (в форме законодательной, нормативной и исторической), теорию поиска адекватных реакций на опасность и т.д. Все это реализуется в сфере сознания и поведения через обучение, самообразование, накопление опыта и исследований в предметной области.
В организационной сфере знания трансформируются в умение анализировать, делать выводы, выявлять источники и упреждать реализацию угроз активными реакциями на их возникновение. Умение адекватно реагировать на угрозы и опасности является персональным и реализуется через функции властных структур, регламентированные в законах обязанности граждан, а также через долг личности перед обществом.
В материальной сфере получение и накопление знаний, выполнение функций и исполнение долга и, в конечном счете, адекватные реакции на угрозы облекаются в форму действий и их материально-технического обучения.
Возможные направления совершенствования механизмов управления по безопасности
Совершенствованию механизмов управления должно предваряться создание реального управления. Для управления безопасностью нужна политическая воля и реальная власть. Самыми опасными в настоящее время являются постепенное разбазаривание государства на “свободном рынке”, дестабилизация обстановки и подготовка оставшегося крупного осколка державы к новому развалу. Кто может справиться с этой опасностью в целом и по элементам? Только высшее руководство страны.
Направления совершенствования:
· узаконенное интегрирование управления безопасностью с функциями основной деятельности на всех уровнях и ветвях властных структур и административного управления;
· единоначалие по властной вертикали через первых лиц;
· сохранение в законодательном и нормативном полях степеней свободы для первых лиц при выборе адекватных реакций на конкретные угрозы и бедствия;
· информатизация управления по безопасности, обеспечивающая на властных вертикалях непрерывный объективный анализ безопасности на подведомственных объектах и территориях, а для первых лиц – информационную поддержку решений на управление.
Для управления по безопасности нужны четкие краткие документы и квалифицированные специалисты. В настоящее время бумажный арсенал управления безопасностью превосходит возможности его усвоения и использования. К разработке документов, написанию инструкций, руководств, учебников, монографий и т.п. привлекаются не только специалисты, но и дилетанты, а на разборке завалов путаются под ногами экстрасенсы, занятые, скорее всего, поисками обезличенного имущества.
Направления совершенствования:
· ревизия, стандартизация и сокращение бумаги, заполненной прописными истинами;
· исключение разночтений в законах, инструкциях, дополнениях и комментариях;
· приближение документации по объему и содержанию к уровню физических возможностей и квалификации исполнителей;
· в документах, регламентирующих действия в чрезвычайных ситуациях, центр тяжести целесообразно перенести на запреты (чего нельзя делать), поскольку что делать диктуется более обстановкой, чем документами и выучкой спасателей.
С опасностью лучше бороться на уровне угроз и ликвидировать их до реализации в форме бедствий. Наверное, и катастрофа в Баренцевом море, и пожар в Останкино могли быть предотвращены, поскольку и бедственное положение на флоте, и опасная ситуация на башне, как выясняется, были известны.
Предложения
Нужна периодизация в поле управления безопасностью. Для начала можно предложить три периода: повседневный, угрожаемый и бедствие.
Повседневно осуществляются контроль безопасности на подведомственных объектах и территориях, гашение неблагоприятных тенденций, выполнение плановых работ по созданию материальных систем обеспечения безопасности
В угрожаемый период проводятся меры по предупреждению бедствия и парирования (ликвидации) угрозы. При высоком уровне угрозы проводятся меры экстренной профилактики и авральные работы по подготовке к ликвидации последствий.
В период бедствия проводятся известные из нашей повседневной практики работы (мероприятия) по локализации, ликвидации и спасению. Наказуемыми следует полагать, как принято говорить у юристов, действия или бездействия, повлекшие за собой переход из состояния угрозы в состояние бедствия.
Состояние чрезвычайной ситуации должно распространяться на угрожаемый период. Поскольку, в частности, на Останкинской башне перед пожаром, забитой сверх меры электронной аппаратурой и не имеющей эффективных средств пожаротушения, ситуация была более, чем чрезвычайной.
Наука
1. Требуется разработка универсальной научной терминологии и методологии, пригодных для исследования проблем безопасности, а не для подготовки частных документов по экологии, производству, продовольствию и т.д. вплоть до государства и права включительно.
2. Исследование проблем информатизации управления безопасностью, разработка исходной документации на проектирование, научное сопровождение проектирования и внедрения автоматизированных систем в практику управления.
3. Следует отказаться от риск-терминологии и рискованных технологий в сфере безопасности. Безопасность и риск несовместимы по сути. Риск – это осознанное вхождение рискующего субъекта в опасность с целью получить выгоду, чаще всего за счет ущерба среды, за счет которой он существует. Протаскивание риск-технологий в науку и практику этому способствует.
Практика
Сфера безопасности в силу локальности и низкой повторяемости значительных бедствий еще не осознано обществом как повседневная практика всех и каждого в отдельности, в т.ч. и на государственном уровне.
Предложения
1. В сфере безопасности – равенство всех перед законом. Совершенно непонятно, почему директор АЭС, разваливший реактор, сидел в тюрьме, а президент, разваливший свое государство, получил лишь пощечину и пользуется неприкосновенностью?
2. Для средств массовой информации необходимо законодательство, ограничивающее распространение информации, содержащей угрозу (опасность) массовых беспорядков, паники, материальных ущербов, снижение уровня безопасности государства, общества и личности. Свобода слова должна регулироваться законодательно и находиться под контролем как и все другие права и свободы граждан. Святой долг гражданина и журналиста – самоограничение своих прав и свобод в интересах общества.
3. Для самообразования в области практического поведения в условиях аварий, катастроф, других бедствий и опасных ситуаций необходимы недорогие общедоступные издания. Такие издания будут полезны, если их напишут специалисты для рядового гражданина.
4. По всем реально возможным случаям угроз и бедствий должны быть отработаны и размещены на предприятиях средств массовой информации тексты оповещения и рекомендации поведения. Тексты по электронным средствам должны озвучиваться профессионалами, а не косноязычными сотрудниками гражданской обороны. В текстах не должно содержаться сведений, способны спровоцировать панику.
5. Законы, постановления, памятки и другая информация должна быть ими прочитана. Забота об этом должна быть включена в функции местной власти и органов самоуправления. Выполнение функций должно контролироваться по властной вертикали.
6. Приоритет личности, права человека, права меньшинства, независимые расследования, предсказания и пророчества – все это великая ложь, угрожающая среде, в которой они существуют. Преднамеренное обособление ведет к антагонизму. В антагонизирующем обществе безопасность чисто номинальна, риск превалирует, угрозы – обычное явление, бедствия неотвратимы, последствия ужасны.
7. Целесообразно создание специального производства (в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве) для частичного автономного материально-технического обеспечения управления безопасностью. Полная опора на частное производство ненадежна. Помехами могут быть конъюнктура, особенности налогообложения, диктат импорта, извлечение прибыли из беды и др.
2000g.
Комментариев нет:
Отправить комментарий